Durante una conferencia en la Universidad de Columbia, Nueva York, el candidato presidencial y exsenador, Iván Duque Márquez, presentó su propuesta sobre la reforma a la justicia en Colombia en el mes de abril. La medida busca eliminar los altos tribunales y crear una Super Corte que se encargue de ser la más alta instancia en todas las áreas del derecho en Colombia. Es decir, esta única Corte tendría como función asumir las labores de las que actualmente se ocupan las tres altas cortes existentes que hacen parte de la Rama Judicial.

En Colombia, actualmente, existen tres altas cortes. La Corte Constitucional, como máximo tribunal encargado de velar por el cumplimiento y soberanía de la Constitución. La segunda, conformada por la Corte Suprema de Justicia, la cual es el principal órgano de la justicia ordinaria, es decir, la que involucra conflictos que no están ligados con el Estado. Finalmente, se encuentra el Consejo de Estado, que corresponde a la jurisdicción administrativa y está encargado de resolver conflictos concernientes a la administración pública.

A partir de la propuesta del candidato, las funciones de las tres altas cortes, reunidas en tres tribunales diferentes, recaería en un solo ente regulador. En una entrevista con MañanasBlu, de Blu Radio, Duque explicó su propuesta: “Vengo hablando desde hace varios años de una reforma a la justicia y esto es una propuesta que viene de atrás en discusión. El Centro Democrático, en un proyecto del cual fui coautor, presentó una propuesta de reforma constitucional donde se contemplaba esa posibilidad”.

En medio de la agitación y la expectativa ante las elecciones presidenciales del próximo 27 de mayo, salimos a las calles a averiguar qué tanto conocen los colombianos acerca de las propuestas de los candidatos.  Las preguntas realizadas estuvieron centradas en la propuesta de Duque sobre la reforma a la justicia y especialmente saber qué opinan los ciudadanos.

Consultamos a algunas personas para saber qué tanto conocen de la propuesta de Duque y si piensan que puede llegar a implementarse en el país. Sin embargo, encontramos que muchas personas desconocían o no tenían conocimiento sobre el tema. Esto debido a que los términos jurídicos de la propuesta dificultaron la comprensión del tema y se tenía una idea superficial sobre el contenido de esta. Por lo tanto, aquí explicaremos las diferentes posturas, tanto de quienes están a favor de la propuesta de Duque como los que no.

A favor de la propuesta

El edil del Centro Democrático en la localidad de Usaquén, Carlos Flórez, apoya la propuesta al señalar que la unificación de las cortes sería útil para agilizar los procesos y acercar la justicia a los ciudadanos, ya que muchos países manejan la justicia de esta manera y su ejecución es exitosa.

“Alrededor de 145 países, de los 190 que reconoce Naciones Unidas, tienen única corte. Los países como Colombia, donde tenemos incluso 5 cortes, con la JEP (Justicia Especial para la Paz), no ha logrado solucionar sus problemas de justicia”.  De esta forma, Flórez explica que el candidato Iván Duque está abierto al debate respecto a esta propuesta, “él no va a imponer su voluntad y va a crear una reforma constitucional y aplastar las decisiones que estén adversas a esta propuesta. No, lo que él quiere es abrir el debate, estudiarlo con aquellos académicos del derecho, con aquellos sectores de la justicia para que miremos cómo podemos hacer una justicia más cercana al ciudadano”.

A su vez, Florez criticó las funciones asignadas a la JEP, órgano especializado para ejercer justicia en los casos relacionados con el conflicto armado colombiano. De este tipo de justicia especializada dijo que: “La burocracia no es sinónimo de eficiencia, todo lo contrario, mire cómo la JEP está funcionando”. En este punto, Florez pone en tela de juicio el costo que implica para los colombianos el funcionamiento de la planta magistrados de la Justicia Espacial para la Paz. De este modo, agrega que tener en funcionamiento las tres altas cortes y la JEP, significa invertir más en el aparato judicial pero no dar soluciones rápidas a los ciudadanos. Así, la propuesta de Duque reduciría el gasto público en la rama judicial y permitiría usar ese presupuesto.

El edil por el Centro Democrático también desmintió que la propuesta de Duque anulará principios básicos de la democracia que se habían instaurado en la Constitución de 1991. Dijo que: “Eso han sido opiniones que han dado durante la campaña política y que, realmente, no dejan de ser más que una opinión política más que una opinión técnica”. En respuesta a las especulaciones sobre la posible eliminación de la tutela, el edil responde que esto es falso, pues: “La tutela se mantiene e, incluso, Iván Duque quiere fortalecerla ya que hoy tiene muchos problemas. Pero además necesitamos crear mecanismos para que, por ejemplo, en el sistema de salud, las personas no tengan que recurrir a la tutela y desgastar este mecanismo para hacer valer sus derechos”.

A partir de los casos de corrupción de las altas cortes, se ha planteado entre los candidatos presidenciales qué tan viable verían el uso de una Asamblea Constituyente para llevar a cabo la reforma en el país que queda pendiente del gobierno de Juan Manuel Santos. El candidato por el Centro Democrático impulsa las reformas al sistema judicial pero no incluye la posibilidad de emplear la constituyente, según afirma un artículo del diario El Tiempo.

En contra de la propuesta

La propuesta de unificar las cortes del candidato Iván Duque tiene dos grandes críticas. La primera es que nace de los intereses del expresidente Álvaro Uribe Vélez. Muchos de los exfuncionarios del actual senador del Centro Democrático tienen actualmente un proceso o una investigación en la Corte Suprema de Justicia, entre ellos se encuentran el caso Andrés Felipe Arias por de Agro Ingresos Seguro o el de su hermano, Santiago Uribe por parapolítica.

Además de las investigaciones contra los exfuncionarios, la Corte Suprema de Justicia también tiene, hoy en día, 28 investigaciones abiertas contra el expresidente Uribe. Entre ellas, se destacan el proceso por la intervención de un Hacker en la campaña presidencial de Óscar Iván Zuluaga en el 2014 o la compra de testigos contra el Senador Iván Cepeda para declarar en su contra.

La creación de una sola corte significa que se tendrían que revocar a los actuales magistrados que, como lo dice el Edil del Centro Democrático Carlos Flórez, son de gran costo para los colombianos, por lo que también se disminuirá el número de jueces. Sin embargo, es posible deducir que el verdadero propósito detrás de la revocatoria de magistrados se debe a que la mayoría de éstos tiene investigaciones en contra del senador Uribe y sus exfuncionarios, de tal manera que es de la conveniencia del expresidente rescindir a los actuales magistrados.

Juan Camilo Páez, investigador político de Burócratas, opina que: “Más allá de los beneficios o las falencias de la propuesta en sí, creo que lo que uno debería tener en cuenta, para este caso específico, es el trasfondo que hay. Realmente, me parece que lo que quiere hacer Iván Duque, mandado por Álvaro Uribe Vélez es revocar los magistrados actuales que tiene procesos en contra de Uribe, revocar la JEP que puede llegar a tener jurisdicción sobre casos en los que esté involucrado Álvaro Uribe y que lo puedan eventualmente condenar”.

Además de revocar a los magistrados, el investigador político rectifica que al unificar las cortes se disolvería la JEP, corte que puede tener jurisdicción en un futuro sobre Uribe, ya que podría llegar a condenarlo si se prueban los delitos en su contra. Además, a Uribe, quien se ha declarado crítico del acuerdo de paz con la guerrilla le convendría la desaparición de la JEP, pues en los últimos meses con la polémica del caso Santrich, el acuerdo y la JEP se encuentran en un alto punto delicado y de quiebre.

La segunda crítica se basa en los dos modelos que podría imitar Colombia si quiere unificar las cortes; el modelo estadounidense de justicia federal, donde cada Estado cuenta con su sistema judicial o el venezolano, que funcionan por medio de múltiples salas de una sola corte. En Estados Unidos, cada Estado tiene su propia corte, que es la encargada de resolver todos los casos, tanto judiciales como penales, de tal manera que si se escoge el modelo estadounidense, surgiría la primera contradicción de la propuesta de Iván Duque. El candidato del Centro Democrático busca que con una súper corte la justicia sea más rápida y efectiva por medio de la evasión de la burocracia judicial y el choque de trenes. Sin embargo, al copiar el modelo estadounidense los jueces tendrían que resolver casos de todos los ámbitos jurídicos. Esto llevaría una colisión de competencias y surgiría, lo que en el derecho se conoce como la sensibilidad política.

Según la columna de opinión publicada en el medio digital, Ámbito Jurídico, la especialista en derecho constitucional y derecho internacional y Decana de la facultad de derecho de la Universidad de los Andes, Catalina Botero Molino, explica que hay que tener en cuenta que: “En Estados Unidos hay un régimen federal, basado en el derecho consuetudinario (common law) , que otorga fuerza vinculante al precedente judicial.(...) EE.UU. tiene un sistema de justicia federal y uno estatal en el que se tramitan la enorme mayoría de causas penales y civiles. A nivel estatal existen jueces de instancia, tribunales de apelación y un órgano de cierre (suprema corte) y hay cortes especializadas en ciertas materias.” Es decir que la ley es dictada por los jueces, pero la gran mayoría de casos son expedidos por el sistema judicial estatal, el cual tiene tres niveles que deben convivir, por lo que este modelo también presenta un choque de trenes, que es lo que Iván Duque busca evadir con su propuesta.

Así que, en síntesis, con esta propuesta Iván Duque no lograría resolver las dos principales problemáticas que sufre la justicia colombiana. Con este modelo, el choque de trenes seguiría existiendo y, al revocar los magistrados y ubicar a los nuevos jueces a su escogencia, la burocracia jurídica también permanece. Se podría interpretar que esta propuesta es en realidad una herramienta que ayudaría al expresidente Uribe alcanzar sus intereses políticos en lugar de mejorar la justicia.

Medios como El Diario Económico Portafolio afirman que el candidato también había manifestado sus intenciones de presentar un proyecto similar en su columna de opinión titulada “El laberinto de la Justicia” en el 2017.

En declaraciones a diversos medios, Duque afirma que la reforma busca aliviar la ineficiencia judicial, el exceso de magistrados y de órganos para solucionar conflictos y proporcionar fallos judiciales. En otras palabras, se busca que la medida dé soluciones concretas en los procesos y, así, proporcionar orden al funcionamiento de la justicia colombiana. De esta manera, se esperaría que la medida ayude a reducir la corrupción y permitir una reforma estructural al sistema judicial al reducir el número de magistrados y evitar el “choque de trenes”.

El choque de trenes y el “exceso de magistrados”

En Colombia, dentro del sistema judicial, es importante destacar que hay una constante lucha de intereses y confusión en las altas cortes sobre quién o qué sala debe asumir ciertos casos que involucran los temas de dos o más tribunales. Por otro lado, el “choque de trenes” surge cuando una alta corte anula una decisión de otra alta corte. A este fenómeno se le ha denominado “choque de trenes”, puesto que se chocan las jurisdicciones y especialidades de cada alto tribunal, lo cual demora procesos y resulta difícil la formulación de fallos y resolución de conflictos.

Según el aspirante del Centro Democrático, actualmente, Colombia tiene un número de magistrados en las altas cortes que supera el número de senadores en el Congreso. Por lo tanto, se cree que la unificación y reducción del número de salas en una sola corte reduciría el número de magistrados y facilitaría el trabajo de las diferentes salas. Así, se permitiría que los órganos judiciales, al tener una administración más centralizada, se encarguen de funciones netamente jurisdiccionales, eliminando funciones de otra índole, por ejemplo, la electoral.

No obstante, el exsenador aclara que aún no se contempla la posibilidad de revocar a los actuales magistrados de las altas cortes. Además, aclaró para BluRadio: “Nunca me he referido a ese tema (revocar magistrados)”. 

Lo que he planteado es una reforma integral a la justicia. La reforma debe ser participativa; todos tenemos que estar de acuerdo”.  De la misma forma, Duque ha aclarado que uno de los propósitos de la propuesta sería eliminar la función electoral en las cortes en búsqueda de una justicia “transparente”. Esto se debe a los recientes escándalos que han permeado la rama judicial, entre ellos, “El cartel de la Toga”, el cual es un caso de corrupción al interior de las cortes en las que se pagaban altas sumas de dinero para que los magistrados influyeran en procesos judiciales a cargo de magistrados de las altas cortes.

Finalmente, aunque Duque reconozca la división y polémica ante esta propuesta en plena campaña electoral, reconoce, según declaró en vivo para BluRadio: “Recibo las críticas con mucha tranquilidad. Cuando se está en una campaña presidencial hay propuestas que dividen y hay gente que le gusta o no lo que uno dice. Lo importante es crear un debate transparente y tranquilo pensando en el futuro del país”. A pesar de la actitud conciliadora del aspirante a la presidencia de la República, quedan muchas preguntas por resolver. Y, a pocos días de las elecciones, temas como la reforma a la justicia, propuestas sobre la seguridad, el proceso de paz y futuras negociaciones con grupos armados son parte de las temáticas que llaman la atención entre el electorado colombiano.